文理分科是教育急功近利与应试教育所产生的怪胎
高中仍为基础教育，所学文科、理科知识均为基础知识，原本我国在民国或新中国80年代以前，高中与高考都是文理不分科的。在八十年代前，高中根本不存在“文理分班”的概念，也没有出现学生负担过重的现象。当时每个高中学生对各个学科都很重视，文理科基础知识都很扎实，绝大多数学生还能根据个人兴趣主动自学一些课外读物，实践能力也很好，只有在高考填表志愿时，才有根据个人爱好选报文史还是理工专业的区分。这早就证明了高中不分文理科是必要的也是可行的。随着升学率的恶性竞争和应试教育愈演愈烈，先是在高三年级出现“理工班”、“文史班”、“医农班“、“地矿班”或“文科班”、“理科班”，后是由于教育的功利化和应试教育的极致，出现了高中与高考的文理分科：不少学校提前在高二年级就进行“文理分班”，有些从高一下期开始，理科生就不学历史、地理、政治，文科生就不学物理、化学、生物，更有甚者，一些重点中学，名校、示范高中，急功近利，带头在高一年级“创造性”地办起了什么“理科实验班”（被禁止的“奥赛班”的变种）、“文科实验班”，如“理科实验班”中的“数学奥赛班”的学生，每周数学课上十多节，还把大学的专业化学习提前介入高中，而历史、地理、政治及理科中的生物课都被挤掉了，物理、化学课也囫囵吞枣，草草了事。让刚进高中的学生文理分割，将本是基础教育的基础知识人为切割，恣意删减，并把大学的专业化学习提前介入高中，使学生应有的、系统的基础知识变得支离破碎、残缺不全。一些文科生不知道“韦伯”（磁通量的单位）只知道“韦唯”（歌星），一些“理科生”只知道“电场线”、“磁感线”而不知道“等高线”、“统一战线”。现在许多大学生写的论文文理不通，言之无物，突出反映近年来中学生的基础知识结构的缺陷。
中学生的基础知识结构的缺陷。不仅会相互制约学生文科与或理科学习质量的提高，更会影响今后进入大学后的专业学习以及个人的终身发展。如不少由于奥赛获奖被保送入大学的奥赛班学生，因人文知识缺乏、理科基础知识不全而影响其持续发展已是不争的事实。因此，高中学生不应过早将定位为文科生或理科生，以避免厚此薄彼，造成基础知识的缺陷。
当前文理分科似乎被当为一种“减负”手段在延续，但无数事实告诉我们：为了应付出题越来越难、越来越偏的高考，学校完全被卷入高考升学率恶性竞争之中，学校被迫对学生进行更难更偏的的题海式强化训练，因而现在的文理分科根本没能减轻学生负担，只会强化应试教育，使学什么变成次要的，而考什么才是重要的。学生学习的关键不在“学”而在“考”了。眼下学生并不关心“民族的整体素质”、“科学精神与人文情怀”，只关心的是：能尽量少学一点知识，然后又尽量多得一点考分？这样就使中学生应有的基础知识残缺不全，而基础知识的残缺既不利大学专业的学习，也严重影响个人终身的发展和民族整体素质的提高。所以，高中与高考的文理分科，完全是教育急功近利与应试教育所产生的怪胎。
有人说，取消高中文理分科会妨碍每个人的兴趣偏好的发展，会排斥一此“偏才”上大学的机会。其实学好基础教育阶段的各科基础知识，这并不妨碍每个人的兴趣偏好的发展，就象80年代文理分科前的中国高中学生都不缺乏个人的爱好兴趣一样。对于高中学生中的“偏才”，要分两种，一种是连中学基础知识都一窍不通的“偏才”，我以为不必提倡；另一种是中学各科基础知识基本合格而在某一方面表现有突出才能的“偏才”，应通过高考招生制度改革破格录取，让他们在大学得到进一步增长才华的机会。分科与分专业是大学和职校的事。高中学好基础知识到了大学自然是要分科、分专业的。那时分科才有利于人才的培养。
有人说，高中文理分科才能适应市场对人才的需要，其实把分科提前到高中根本谈不上能适应现有市场对人才的需要，因为现有的人才市场根本不到高中文理分科的学生中去择文科生或理科生，而招个普通农民工一般只要有小学或初中文凭就行了，招技术工人则常要从职校毕业生中去择优的。
全国人大常委会委员朱永新近日指出，文理分科降低了民族的整体素质，并建议教育部立即组织专家进行取消高中与高考的是文理分科的论证。作为从教40多年的老教师，我表示支持。尽管民族的整体素质的不高，不完全是因为高中与高考的文理分科，还有当前政治文明与教育体制中更深层次的原因。
此外，当前高中学生学习负担确实过重，但根本原因不在是否文理分科，而在高考升学率的恶性竞争和应试教育愈演愈烈！在高中教材越改越难！在高考题越来越偏！如高中课改教材将大学内容下放太多。已经完全脱离了基础教育的内涵。
总之，首先改革考试制度，并取消高中与高考的文理分科，迫在眉睫！
